Cuando se trate de granos transgénicos, comprados para consumo
pero usadas como semilla
¿el agricultor deberá pagar regalías? ¿el derecho de patente
del titular se agotó cuando la semilla original fue sembrada y el producto
cosechado y comercializado en forma de grano? Es decir, ¿el derecho de patente
alcanza al producto de reproducción de una semilla patentada?
Tengamos presente que una de las posibles explicaciones que
en su momento se dio a la propuesta presencia de maíz transgénico en Barranca y
otros valles de la Costa Norte del Perú, fue precisamente que se habría
sembrado granos comparados para alimentación animal y sembrados como semilla.
En el artículo se explica y comenta un interesante
antecedente jurídico respecto de uno de los problemas más importantes alrededor
de las semillas transgénicas en Estados Unidos y en cualquier país donde
ingresan.
Esperemos que cuando toque a los agricultores peruanos
enfrentar este tipo de problemas (quedan aproximadas mente 100 meses), nuestra
legislación ya esté clara y definida respecto de los derechos de los usuarios
sobre bienes biotecnológicos que se pueden reproducir a si mismos (semillas de
plantas autógamas).
" ....el principio de que el agotamiento de la patente
sólo se aplica al artículo vendido —no a las reproducciones—- es plenamente
válido en el caso de las semillas patentadas que se reproducen solas de forma
natural"
Es indispensable trabajar en el marco legal relacionados a
la protección del ambiente, pero también los problemas de propiedad intelectual
asociados.
En este análisis deberá tomarse en cuenta el mandato del
Tratado Internacional sobre Recursos Fitogenéticos para la Agricultura y la
Alimentación y el Acta de UPOV 91, de los cuales somos parte.
En los tribunales:
Monsanto v. Bowman: el Tribunal Supremo confirma los derechos de los titulares
de patentes
Por Theresa M. Bevilacqua, socia, y Kristin Stastny,
asociada, Dorsey and Whitney LLP, Minneapolis, Estados Unidos de América
El 13 de mayo de 2013, el Tribunal Supremo de los Estados
Unidos de América anunció su decisión sobre el caso de Bowman contra Monsanto
Co., caso núm. 11-796. El Tribunal expresó en su decisión un firme apoyo a la
protección de la propiedad intelectual (P.I.) en el ámbito de la biotecnología agrícola.
La cosa en litigio era la soja Roundup Ready patentada por
Monsanto, una variedad de soja modificada genéticamente para resistir al
herbicida glifosato, comercialmente conocido como Roundup. Monsanto, como
inventora y titular de la patente de la soja Roundup Ready, vende las semillas
sujetas a un acuerdo de licencia limitada, con arreglo al cual los agricultores
están autorizados a plantar la semilla una sola temporada de cultivo. Los
agricultores luego pueden vender o consumir la cosecha obtenida, pero no pueden
replantar las semillas.
Vernon Bowman, un granjero de Indiana, compraba todos los
años semillas de soja Roundup Ready para su primera cosecha de la temporada a
una empresa afiliada a Monsanto. De conformidad con el acuerdo de licencia,
Bowman utilizaba todas las semillas para la siembra, y luego vendía todas las
semillas recolectadas a un elevador de grano, que normalmente vendía la cosecha
a un procesador agrícola para el consumo animal o humano. Para su segunda
siembra, a finales de temporada y por tanto más arriesgada, Bowman compraba
semillas de soja “de granero” (soja que había sido recolectada y entregada a un
elevador de grano y mezclada con otras semillas de soja de la misma naturaleza,
tipo y calidad) mucho menos caras. Bowman compraba esta soja de granero,
destinada al consumo humano o animal, a un elevador de grano y la sembraba en
sus tierras. Debido a que las semillas de soja compradas al elevador de grano
provenían en gran parte de campos cultivados con soja Roundup Ready, muchas de las
semillas que plantaba Bowman contenían el rasgo Roundup Ready. Bowman entonces
aplicaba un herbicida a base de glifosato a los campos para determinar qué
plantas contenían el rasgo Roundup Ready y guardaba las semillas de esa cosecha
para replantar su segunda cosecha del año siguiente.
Los tribunales rechazan
la defensa del agricultor
Bowman siguió esta práctica durante ocho ciclos de siembra
antes de que Monsanto lo descubriera y le demandase ante el tribunal de
distrito por infracción de patentes. En respuesta, Bowman fundamentó su defensa
en el "agotamiento de la patente", que da al comprador de un artículo
patentado, y a cualquier comprador posterior, el derecho a usar o vender el
artículo, pero no a hacer nuevas copias del producto patentado. El Tribunal de
Distrito rechazó esa defensa, que confirmó el Tribunal de Apelación del
Circuito Federal, sosteniendo que el agotamiento de la patente no protegía a
Bowman, ya que había "creado un artículo nuevo infractor".Monsanto
Co. v. Bowman, 657 F. 3d 1341 (Fed. Cir. 2011).
En su decisión, el Tribunal Supremo afirmó que un agricultor
que compra semillas patentadas no puede reproducirlas mediante la siembra y
cosecha sin la autorización del titular de la patente. El Tribunal señaló que,
si esto no fuera así, la patente le proporcionaría a su inventor unos
beneficios exiguos. "Si la simple copia fuese un uso protegido, el valor
de una patente se desplomaría después de la primera venta del primer artículo
que contuviera la invención.... Y eso no incentivaría la innovación tanto como
el Congreso desea" (Bowman v. Monsanto, pág. 8).
El agotamiento de la
patente no es procedente
La doctrina del agotamiento de la patente "limita el
derecho del titular de la patente a controlar lo que otros pueden hacer con un
artículo que incorpore o contenga una invención. Según esa doctrina, la venta
inicial autorizada de un artículo patentado agota todos los derechos de patente
sobre ese artículo" (Ibíd., pág. 4). Sin embargo, la doctrina
"restringe el derecho del titular de la patente sólo en lo que respecta al
"artículo concreto” vendido; deja intacta la capacidad del titular de la
patente para impedir que un comprador haga nuevas copias del elemento
patentado" (Ibíd., pág. 5). Aplicando esta doctrina a los hechos expuestos,
el Tribunal llegó a la conclusión de que “en virtud de la doctrina del
agotamiento de la patente, Bowman podía revender la soja patentada que había
comprado al elevador de grano, así como consumir él mismo los granos o dárselos
de comer a sus animales. Aunque Monsanto fuera la titular de la patente, no
podía interferir en esos usos de los granos Roundup Ready. Sin embargo, la
doctrina del agotamiento no permite a Bowman crear semillas adicionales de soja
patentada sin el permiso de Monsanto" (Ibíd.).
El Tribunal también rechazó el argumento de que su fallo
podría impedir a los agricultores hacer un uso adecuado de la semilla Roundup
Ready que compraban. CHS, cooperativa de elevadores de grano con actividad en
16 estados del país, y cliente de Dorsey, presentó un escrito de amicus curiae,
donde señalaba que la práctica del Sr. Bowman de comprar soja de granero era
atípica y planteaba muchas otras cuestiones para los agricultores, los
elevadores de grano y las empresas de semillas. El Tribunal observó que la práctica
de Bowman de comprar soja de granero a un elevador de grano para sembrar una
nueva cosecha no era una práctica común entre los agricultores. "En el
caso más normal, cuando un agricultor compra semillas Roundup Ready en cuanto
semillas —es decir, semillas destinadas a producir un cultivo— puede
plantarlas" (Ibíd. pág. 9).
Una decisión de
ámbito limitado pero de gran importancia
A pesar de que la magistrada Kagan, ponente del Tribunal,
hizo hincapié en que la decisión se limitaba al caso en cuestión, las
consecuencias para la biotecnología agrícola son importantes. La decisión
aporta algunas aclaraciones sobre la aplicación del derecho de patentes en el
contexto singular de los cultivos de biotecnología, donde la tecnología
patentada se reproduce por sí sola de forma natural. De acuerdo con la decisión
del Tribunal, el principio de que el agotamiento de la patente sólo se aplica
al artículo vendido —no a las reproducciones—- es plenamente válido en el caso
de las semillas patentadas que se reproducen solas de forma natural.
No hay comentarios:
Publicar un comentario